PS til diskussionen om det forhadte tørklæde Wednesday, 30. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under Ukategoriseret, diskrimination, muslimer, religionsfrihed, 1 Comment
© Dansk Folkeparti -
I dag udtalte Pia Kjærsgaard - i ramme alvor lød det til - at hvis dommeren havde tørklæde på, ville man kunne frygte, at sharia-love stod over den danske lovgivning.
Et øjeblik blev jeg i tvivl. Om det mon var fru Kjærsgaard, der var ubegavet? Men jeg konkluderede hurtigt, at det selvfølgelig bare er, fordi hun antager, at mennesker, der bliver stillet for en dommer, er det.
Men selv den sløveste kniv i skuffen blandt kriminelle her i Danmark ved udmærket, at - tørklæde eller ej - så risikerer han (eller hun) ikke at blive dømt til piskeslag eller stening her i Danmark.
En dommer ved en dansk domstol dømmer efter dansk ret - og har en lang uddannelse og års erfaring inden for samme.
Så fru Kjærsgaards problem synes helt grundlæggende at være, at muslimer overhovedet kan blive dommere (ja, det kan de jo i alt fald rent teoretisk). Men da de ikke er født med horn i panden, må hun så nøjes med at kaste sig over tørklæderne og kvinderne, der bærer dem.
Og det synes jeg altså ikke, hun slipper videre fikst fra.
Skam jer, I kvindeundertrykkere! Saturday, 26. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under Ukategoriseret, demokrati, diskrimination, religionsfrihed, CommentsNu er der folketingsflertal for forbud mod dommere med tørklæder ifølge JP. Et er, at det vil være et brud på grundloven, der sikrer alle borgere religionsfrihed - også dommere. Men værre er, at man derved vil gå fundamentalistiske muslimers ærinde: Kvinderne hjem til kødgryderne!
Hvis det er muligt, vil man lade forbuddet omfatte alle, der arbejder på et vist niveau i retssalene: anklagere, myndighedspersoner som politifolk og sagsbehandlere og sågar lægdommere.
Dermed afskærer man kvinder, der har valgt at gå med tørklæde i det offentlige rum, fra at arbejde i en række specifikke fag. Glasklar diskrimination!
Begrundelsen var vist oprindeligt, at tørklædet er undertrykkende. Men hvis en kvinde med tørklæde har læst i mange år og opnået så meget anseelse inden for sit felt, at hun bliver tilbudt et job som dommer eller anklager, så vil ingen ved sine sansers fulde brug vel påstå, at hun går med tørklæde, fordi hendes far eller mand siger det.
I bl.a. Storbritannien bærer dommere og advokater en koket hvid paryk, så det kan være rigtig svært at finde en saglig begrundelse for et tørklædeforbud. Og nøjagtig ligesom McDonald’s har tørklæder som en del af deres uniform, så kan et mørkt tørklæde også nemt være en (frivillig) del af uniformerne i retssalene.
Så forbudet kan kun betyde en ting: Man vil have muslimske kvinder, der bruger tørklæde, sendt ud af det offentlige rum - fuldstændig som islamisterne. Hvis det ikke er kvindeundertrykkende, hvad er så??
Regeringsindgreb?? Friday, 25. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under Ukategoriseret, ligestilling, minimalstaten, velfærdsstaten, CommentsMeget kan man beskylde statsministeren for (og det gør jeg også gerne), men DUM er han ikke!
Så længe vælgerne støtter kvindestrejkerne, forholder Fogh sig afventende.
Det kan han nu også roligt, for han har et solidt greb om [vulgært udtryk for mandens testikler] på både kommuner og regioner.
De får ikke en krone!
Og det er nu engang svært at forhandle højere løn med nogen, der ingen penge har at give af!
Så Fogh venter tålmodigt - på at danskernes tålmodighed skal blive slidt tynd.
Men indtil videre er der ikke så mange strejker, som vi havde regnet med, for bare een sygemelding er tit nok til, at man er nede på nødberedskabet. Og nogle steder er normeringen bedre ved nødberedskab end til daglig! Så om ikke andet lærer danskerne noget om den lave normering, man kører med i plejefagene.
Og når alt kommer til alt, handler det her om, at danskerne må se i øjnene, at hvis de vil have en velfærdsstat, er det ikke Fogh, men kvinderne, de skal satse på. For en velfærdsstat uden kvinderne er ganske enkelt ikke mulig.
Så danskerne må til at overveje, hvad de synes om velfærdsminister Karen Jespersens udmelding om, at de pårørende selv bør passe de ældre. Og de pårørende (og de ældre!!) kan så se strejken som en slags forsmag på, hvad de får ud af at holde Fogh ved magten!
Afmonteringen af den offentlige sundhedsektor Tuesday, 22. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under Ukategoriseret, minimalstaten, sundhedsvæsnet, velfærdsstaten, CommentsNu vil De Konservatives finansordfører have brugerbetaling ved lægebesøg, og brugerbetaling ved lægebesøg er også nævnt i Venstres nye principprogram.
Sidste år betalte det offentlige 760 millioner kr. til privathospitalerne for venteliste-ydelser. Og man betalte vel at mærke tæt på det dobbelte af, hvad samme ydelse koster inden for det offentlige.
Samtidig kom vi op på 800.000 private sundhedforsikringer mod 50.000, da Fogh kom til magten og gjorde private sundhedsforsikringer fradragsberettigede.
Og privathospitalerne løber med læger og sygeplejersker, fordi de kan betale de bedste lønninger.
Så toget kører - og det kører stærkt. Og de med sundhedsforsikringer kører på første klasse.
Et Danmark, hvor rig og fattig behandles forskelligt, når de bliver syge. Et Danmark med 1. klassesborgere og så de andre. Et Danmark, hvor det private sygehusvæsen blomstrer, mens den offentlige sundhedssektor langsomt nedbrydes. Var det sådan et Danmark, Anders Fogh lovede vælgerne?
Er det sådan et Danmark, danskerne vil have??
Tyrkiet og EU Thursday, 17. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under EU, Ukategoriseret, politik, CommentsDet er vigtigt, at vi fastholder Tyrkiets mulighed for at forhandle om optagelse i EU engang, når landet har lært at overholde menneskerettighederne. Ikke kun for at hjælpe mindretallene i landet, men også af hensyn til Europas sikkerhed.
Tyrkiet har været orienteret mod Europa, siden landets første præsident Atatürk “europæiserede” landet i 1920′erne. I alle mulige sammenhænge adopterede man europæiske skikke.
Atatürk vendte Mellemøsten ryggen. F.eks. blev det arabiske alfabet afskaffet og erstattet af vores. Men vigtigst af alt: Atatürk adskilte - tit med hård hånd - religion og stat.
Mellemøsten består hovedsageligt af diktaturstater med islamisk lovgivning. Tyrkiet derimod er på vej hen imod et moderne europæisk demokrati. Der er lang vej endnu, men Tyrkiet gør sig umage, fordi de gerne vil med i EU. F.eks. er det kurdiske sprog omsider blevet tilladt - indtil videre dog kun formelt og ikke reelt. Også på mange andre områder sker der forbedringer.
Praksis lader dog stadig meget tilbage at ønske. Militærdiktaturet var brutalt, og Tyrkiet har slet ikke udryddet alle de gamle uvaner. Men det går fremad med småbitte skridt, for det er det nødt til, hvis Tyrkiet vil med i EU - om mange år, når EU får mangel på arbejdskraft, fordi vi i årtier har fået for få børn til at finansiere fremtidens velfærdsstat.
Hvis Europa vender Tyrkiet ryggen, så har landet kun ét sted at vende sig hen: mod Mellemøsten.
Jeg er ikke bange for muslimer; men jeg frygter stater, der bygger på fundamentalistisk Islam. Og hvis vi ikke vil risikere, at Europa nærmest bliver landfast med islamiske diktaturstater, så er vi nødt til at arbejde for, at Tyrkiet integreres i Europa og ikke tvinges i armene på Mellemøsten.
Ytringsfriheden igen trådt under fode i Tyrkiet Wednesday, 16. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under EU, Ukategoriseret, politik, ytringsfrihed, CommentsTyrkiet har endnu en gang demonstreret, at landet ikke overholder menneskerettighederne i forhold til sine mindretal.
Nu faldt dommen nemlig i sagen mod de 53 kurdiske borgmestre. De fik 75 dages fængsel for at sende statsminister Fogh Rasmussen et brev, hvor de bad ham om ikke at forbyde den kurdiske tv-station ROJ i Danmark, som den tyrkiske regering ville have ham til.
Så der er lang vej endnu, før Tyrkiet er klar til at indgå i forhandlinger om at blive optaget i EU. Og det bør Anders Fogh Rasmussen benytte lejligheden til at gøre opmærksom på.
Kvinders ret til at bestemme over deres egen krop Sunday, 6. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under Prostitution, Ukategoriseret, 22 CommentsJeg har gået og funderet over det meget længe: Skal man forbyde køb af sex?
Først var jeg loren ved det (Jysk for: ikke ret vild med det), men syntes alligevel, jeg måtte bakke mit parti op.
Nu har jeg så tænkt længe og grundigt, Og nu ved jeg, hvad jeg mener: Ingen har ret til at indskrænke kvinders ret til at bestemme over deres egen krop - heller ikke Folketinget.
Det ville være glimrende, hvis man forbød køb af sex med kvinder, der sælger seksuelle ydelser under tvang, fx handlede kvinder. Ligesom det er strafbart at købe stjålne varer (Jamen, jeg vidste altså ikke…), kunne det også blive strafbart at have sex med kvinder, der er tvunget til at sælge deres krop. Så vi gjorde op med alle de bovlamme undskyldninger: “Jamen, jeg vidste altså ikke, at denne lækre chokolademis med det fjerne blik…”
Men at forbyde kvinder at sælge seksuelle ydelser - nå nej altså, forbyde folk at tage imod tilbudet - det er reelt et indgreb i kvinders personlige frihed.
Jamen, de fleste prostituerede gør det ikke af deres egen fri vilje. Så forbyd dog køb af sex solgt under tvang!
De fleste prostituerede er bare tvunget til det - for at skaffe penge til narko. Og det behov skulle forsvinde som dug for solen ved et forbud??? Øøøh???
Kvinderne er kun kommet hertil for at tjene penge til deres sultende familier. Og familerne holder straks op med at føle sult, hvis vi forbyder købesex??? Øøøøh???
De fleste prostituerede har ikke haft andre muligheder for at opnå en anstændig indkomst (Nå nej, tilstrækkelig, mener jeg selvfølgelig). Jamen, så tilbyd dem dog andre muligheder! Ikk’!?
I langt de fleste tilfælde er prostitution et symptom, og det har aldrig før været SF-politik at forbyde symptomer uden at gøre noget ved årsagerne.
Og desuden er der for meget middelklasse-fims over det forslag efter min opfattelse. Forslaget fremføres af den unge middelklasse, der aldrig oplevede kvindernes kamp for retten til at bestemme over deres egen krop (kampen for fri abort, for retten til orgasme, for retten til at have sex på lige fod med mænd uden at blive set ned på osv. osv.). For middelklassen kan det være svært at sætte sig ind i, at nogen foretrækker at sælge seksuelle tjenesteydelser frem for en karriere som dårligt betalt kassedame i Netto.
Og det pisser mig af i den grad!
Vi kan ikke tillade os bare at forbyde symptomer uden at gøre noget ved årsagerne.
Og vi kan slet ikke tillade os at tvinge kvinderne ud af massageklinikkerne og ud på de mørke stræder, hvor ingen kan passe på dem. Hvis vi tvinger mændene under jorden, må kvinderne følge med. Det er sgu da logik for begyndere.
Og hvis prostitution foregår under jorden, bliver det endnu sværere at følge med i, hvad der foregår. Og kvinderne bliver endnu mere retsløse.
Det kan altså ikke være socialistisk politik, så jeg har besluttet mig for, at lige på det punkt er jeg helt uenig med mit parti. Her er der brug for meget mere komplekse tiltag.
SF’s nye kurs i integrationsdebatten Thursday, 3. Apr 2008
Skrevet af jettemoller under Ukategoriseret, flygtnninge, indvandrere, CommentsDet hævdes at være Villy Søvndals nye “hårdere kurs”, der har æren for den store fremgang for SF på det seneste.
Men Villy har ikke skiftet kurs. Han har bare droppet den “pæne”, konfliktsky måde, venstrefløjen traditionelt har tacklet hele dette område på. Vi har ikke ønsket tale om problemer forårsaget af indvandrere eller deres børn og børnebørn. Fordi der er nok til at svine dem til i forvejen.
Men det betyder ikke, at vi benægter, at der er problemer. Blot at vi hårdnakket benægter, at der er problemer, FORDI folk er muslimer, FORDI de har en anden hudfarve, FORDI de kommer fra en anden kultur.
SF’s udgangspunkt vedbliver at være, at mennesker fødes ligeværdige uanset deres sociale, kulturelle, religiøse baggrund, deres seksuelle orientering, deres hud- og hårfarve, handicaps osv.. Det er selve fundamentet for vores politik, vores rygrad. Og den bliver der ikke ændret på.
Men vi må se i øjnene, at fordi vi har været så konfliktsky på netop dette område, er det Dansk Folkeparti, der er løbet med den offentlige meningsdannelse. Og det er lykkedes dem at skræmme en masse mennesker fra vid og sans.
Hvis vi vil være med i den debat, er vi også nødt til at bruge store bogstaver, som fx når Villy siger, at medlemmerne af Hizb ut-Tahrir kan gå ad helvede til. Men man er også nødt til at høre efter, hvad han rent faktisk siger:
“Til disse mørkemænd vil jeg sige: Gå ad helvede til. Hvis de har så dybe længsler om at leve i et religiøst diktatur, så kan de rejse til de lande i Mellemøsten, hvor et sådant diktatur findes.”
Det har altid været SF’s politik, at Danmark skal være et sekulært demokrati, hvor stat og kirke er adskilt. Og de yderligtgående muslimer, der vil tvinge kvinder ind under burkaer og gøre dem usynlige i det offentlige liv, har sådan set altid stået for cirka det diametralt modsatte af SF, der forlanger ligestilling for kvinder. Det er der heller ikke noget nyt i.
Det nye er bare, at vi taler højt om disse ekstreme grupperinger og bruger et sprog, der er lige så kraftigt som det, Dansk Folkeparti benytter sig af.
Jeg råbte helt tilbage i 1997 op om behovet for, at vi på venstrefløjen gik ud og debatterede med Dansk Folkeparti i stedet for at føle os hævet over at diskutere nede på det plan. Men vi var faktisk skuffende få, der stædigt blev ved med at gå i flæsket på Dansk Folkeparti og punkt for punkt tilbagevise deres vilde påstande - og det var desværre ikke nok.
Dansk Folkeparti - og Ekstrabladet - løb ganske enkelt med den offentlige mening i det vakuum, der opstod, da der begyndte at komme problemer frem, som blev tilskrevet folk, der var flygtninge eller indvandrere.
Det var netop vores tidligere formand Holger K. Nielsens usynlighed på dette område, der til sidst fik mig til at opgive troen på ham som formand. Han forsøgte ganske vist i 2001 (ikke 2002, som det er blevet sagt i pressen) at skælde ud på ekstreme religiøse ledere ved vores landsmøde. Men han glemte fuldstændig at at komme ind på de områder, hvor det danske samfund og vi almindelige danskere svigtede vores del af integrationsopgaven. Og derfor underkendte SF’s landsmøde formanden og hans støtter ved at pille alle de kritiske formuleringer ud af vores fælles udtalelse.
Så det var ikke SF’s holdning, at ekstremisterne kunne gå ad helvede til. Det var Holgers, og han valgte at tolke landsmødet negative reaktion sådan, at han slet ikke måtte udtale sig om flygtninge og indvandrere.
Og det lod han så være med. Også under den efterfølgende valgkamp, hvor hovedtemaet blev den mislykkede integration - og hvor højrefløjen anført af Pia Kjærsgaard og hendes hadske følgesvende vandt valget.
Fordi blandt andet SF var larmende tavst i den ophidsede - og ret ensidige - debat om vores flygtninge og indvandrere og ikke mindst deres børn.
Det kommer jeg aldrig helt over, og jeg bakker derfor Villy Søvndal op, når han går ind i debatten med de store bogstaver, der har i årevis manglet fra vores side!
